[블로그&포스트] 저작권과 출처에 대한 문제

블로그를 하다가 보면 저작권과 출처에 대한 내용이 민감하다.


저작권과 그 구속력에 대해서는 출처를 잘 표기 못하는 경우가 있는데 ...

간혹, 이런 이상한 글을 볼때마다 포스팅을 할려는 것인지?

어떤 블로거들의 글을 보면 카운터를 올릴려는 것인지 의심이 갈때가 있다.


제목도 참 이상하다.

"마인드맵 분석 기법으로 풀어 본 건강에 필요한 요소들" 이라니 참으로 이상하다.

"마인드맵"을 제대로 아는 사람이라면 "마인드맵을 통해서 그려 본 건강 요소들" 정도가 제목이 되지 아닐까?


이상한 형태의 지식이 양산이 된다.


특히, 이 글의 문제는 이 포스트에 사용된 마인드 맵을 쓴 저작자(Jane Genovese)에 대한 이야기는 없다.

사실, 포스트의 구조상 토니부잔(Tony Buzan)보다는 Jane Genovese에게 포커스가 맞추어져야 하지 않을까 싶은데 ...

  출처 : 링크


저작자의 사이트(http://learningfundamentals.com.au/licence/)를 보아도 라이센스에 대해서 Free라는 이야기는 없다.


다만, 몇가지 사용에 대한 원칙을 정하고 있다.

기부와 저소득층에 대한 이야기를 포함하고 있다.

그렇다고, 마음대로 가져다가 출처도 없이 쓰라는 이야기는 어디에도 없다.


저작권이 이상하게 활용되면서 저작권에 대한 폐단을 이야기 한다.

링크를 나타내는 것이 출처하면 그 출처는 분명해야 한다. (물론, 실수라고 한다면 할말은 없겠지만 ...)

만약, "지인의 Facebook"이 링크를 안 했다면 ... 모르고 포스팅을 한 해프닝이지만 ...

그것도 아니라면 좀 뻔뻔한 경우가 된다.

Facebook도 하지 않는 Jane Genovese를 지인으로 판 셈이다.

마인드맵을 많은 관심을 가지고 있고 특히, "Jane Genovese"에 대해서 아주 오래전부터 관심을 많이 가지고 있어서 ... 지인이라는 대답에 관심을 가지게 되었다.

답이 없다.

아무튼 지인이라는 표현이 지인이 링크를 걸지 않은 그럴듯해 보여서 카운터나 늘려서 그냥 생각없이 쓴 마인드맵에 관한 포스트라고 믿고 싶다. (글들을 보면 그렇다.)

그리고, 사실 예전에 주옥같았던 마인드맵에 대한 포스트가 링크가 없어져서 안타까운데 이런 이상한 포스트를 보고 좀 이해를 할 수 없다. (본인의 경우에는 없어질 것 같아서 블로그에 모아둔 저작권 때문에 함부러 열지도 못 하고 있는데 ...)

언제 한번 본인이 알고 있는 마인드맵에 대한 링크들을 한번 모아보고자 한다.